(記者/林忠勳專訪)備受全國矚目的柯文哲涉入京華城等官司，26日遭台北地方法院重判17年有期徒刑、褫奪公權6年，輿論與政治攻防迅速升溫，尤其包括民眾黨主席黃國昌在內等支持者，強烈質疑「210」與「1500」兩個數字究竟如何被法庭認定，引起討論。在最新一集《媒角抵加》節目中，特別邀請「台派戰鬥雞」、台北市議員候選人張銘祐與律師兼會計師王朝正，分別從政治脈絡與法律結構切入，探究證據、制度與可驗證的事實。
柯文哲為了黨職分擔金收210萬？
張銘祐分析，外界把「210萬」簡化成收賄比例問題，容易忽略其在黨內制度的可能來源。「這筆錢，為什麼會匯入民眾黨政治獻金專戶，我研判當時因為柯文哲必須擔負黨主席黨職分擔金，因此才會要求沈慶京派了七人以每筆三十萬，分成七筆匯入黨庫。」張銘祐，認為儘管這筆錢沒有直接進到柯文哲的口袋，但以當時柯文哲不但以台北市長職權放水，更是民眾黨實質掌權者，仍構成違背職務收賄罪。
律師分析1500證據門檻
律師王朝正則從訴訟實務與證據法角度說明，法庭認定不會只看「一張表」或「一個數字」，而是檢驗能否形成可被驗證的證明鏈，包括交付事實、金流走向、關聯人角色與對價關係。他指出，判決之所以會引發爭論，核心在法庭採取較嚴格的證據標準：「即使存在資料記載，也必須能連結到具體交付與可查核的客觀證據，否則證據力會被削弱。」
刑度評估不以收賄金額作依據
對於小草紛紛以金額太小來試圖推翻法官刑度的說法，對此，律師王朝正提醒，部分罪名的本刑結構與金額未必呈線性關係，刑度評估仍須回到構成要件、證據強度與法院心證。他指出，討論比例或金額容易失焦，真正要看的是檢方能否以證據支撐「職務行為」與「對價關係」的成立，並且經得起法庭的嚴格檢驗。
徐春鶯涉共諜 民眾黨內外交迫
除此之外，張銘祐指出，民眾黨正處於「內外交迫」狀態，一方面面臨黨內核心人物的司法風險，另一方面又遭遇徐春鶯案帶來的政治衝擊。他直言，起訴內容對民眾黨的社會形象造成明顯打擊，外界關注的不只是個案本身，更是政黨在提名、用人與國安界線上的判斷。
「徐春鶯一度被視為民眾黨不分區提名人選，外界自然會追問徐春鶯到底跟民眾黨之間的關係是什麼？政黨如何說明其接觸脈絡與角色定位？」張銘祐也點出，民眾黨主席黃國昌以「黑手介入」、「打壓」等論述回應，甚至說出徐春鶯不是民眾黨黨員刻意模糊焦點，反而使外界疑慮持續擴大。
徐春鶯關鍵對話紀錄與幫柯P站台
至於徐春鶯被起訴後仍被收押，對此律師王朝正表示，他認為起訴罪名中較受矚目的之一是反滲透法。他指出，檢方在反滲透部分的舉證主軸，主要落在「對話紀錄」與「實際行為」的串接。「其一是訊息往來的對話內容，其二是當事人確實出現在民眾黨政治活動、為柯文哲進行站台等行為。」
王朝正解析，對話紀錄在訴訟上屬於非供述類資料，仍須搭配具體行為與其他佐證，才能形成可受檢驗的證據鏈；但若訊息內容與到場站台行為能相互印證，法院在認定上就可能更趨完整。他並指出，反滲透法相關刑度區間明確，實務上若證據鏈成立，將形成不易迴避的法律風險。
