（媒角抵加／林承志綜合報導）AI拿新聞回答問題，讀者還會回到原網站嗎？《紐約時報》等出版者對OpenAI與微軟提告，於美國時間2026年9月17日公開的解封書狀，引述兩家公司內部討論與點閱率資料，主張聊天機器人正在替代新聞閱讀。微軟否認相關言論等同法律結論，法院尚未判定侵權。對台灣內容經營者而言，被AI引用能否帶回讀者與收入，是這場爭議的核心問題。
關鍵資訊
- 新進展：出版者提交的書狀公開更多先前遮蔽內容，包含內部言論與導流資料。
- 主要爭點：AI使用新聞內容後，是否形成原作品的市場替代品。
- 數據口徑：書狀引用的是特定網站在Bing Chat與傳統Bing搜尋間的點閱率差異。
- 案件狀態：原告請求法院就部分爭點作成簡易判決；相關指控仍待法院認定。
答案留在聊天視窗，來源連結不一定帶回讀者
這份於紐約南區聯邦法院登錄的92頁書狀，由新聞出版者一方提出。原告指控OpenAI與微軟未經許可使用新聞文章，建立會與原始報導競爭的AI產品，並以公司內部討論支持其主張。
書狀引述OpenAI的ChatGPT主管Nick Turley，認為產品具有高度替代性，而且隨能力改善，替代性還會增加。另一段引述OpenAI軟體工程師的內部意見，指即使把來源連結放得醒目，使用者仍不會點擊。
對內容生產者而言，這牽涉一條原有的收入路徑：文章出現在搜尋結果，讀者點進網站，再接觸廣告、訂閱或其他服務。若讀者在AI回答中已取得需要的資訊，這條路徑可能在進站前就中斷。原告因此將「回答是否取代原文」列為本案的核心爭點。
書狀所稱點閱率下降，衡量的是哪一段流量
原告在書狀中引用微軟資料稱，相較Bing Web Search，Bing Chat對《紐約時報》網站的點閱率低87%至93%，對Daily News原告群網站則低83%至91%。
書狀註明，點閱率是使用者點擊某個網址的次數，相對於該網址出現在搜尋結果或聊天回答中的曝光次數。這組比例比較的是兩種服務的導流表現，不能換算成報社全站流量或營收減少相同比例。原告以此主張AI服務減少了讀者回到來源網站的需求。
另一份獨立觀察也呈現類似方向。Pew Research Center於2025年7月公布研究，分析900名美國成人的Google搜尋行為：出現AI摘要的搜尋頁面中，8%的造訪接著點擊傳統搜尋結果；沒有AI摘要時為15%。AI摘要內的來源連結，則僅在1%的相關造訪中被點擊。
Pew使用2025年3月的瀏覽紀錄，於4月重新取得搜尋結果辨識AI摘要。這是美國Google使用行為的觀察，搜尋結果會隨時間改變，也不是隨機實驗，無法單憑差異判定每一次點閱流失的原因。
微軟反駁：內部觀點不等於公司承認侵權
依路透社報導，OpenAI與微軟主張，AI訓練將受著作權保護的材料轉化為新內容，符合合理使用，而且未取代新聞機構的報導。原告則認為，內部關於替代性與市場影響的討論，與這項抗辯存在衝突。
書狀也引述微軟應用科學主管Brent Hecht對大量使用創作內容的批評。微軟回應，這些言論是個別員工的觀點，並非法律分析，也不代表公司立場。對執行長Satya Nadella談到聊天機器人改變資訊取得方式的證詞，微軟表示，那是對整體變化的觀察，不應與法院審理的著作權結論混為一談。
美國著作權局說明，合理使用須綜合考量使用目的與性質、原作品性質、使用的份量，以及對原作品潛在市場或價值的影響。內容是否被替代、收入與授權市場是否受損，因而具有法律意義；最終仍須由法院依具體使用方式與證據判斷。
原創收入受壓，AI未來的內容從哪裡來
原告引用的一份微軟文件，曾警告AI內容策略可能形成「惡性循環」（譯意）：終端產品威脅其重要內容供應者的經濟基礎，進而傷害模型與整個網路。文件所指的風險，是持續提供新資訊的人，無法從使用其成果的產品中取得足以維持生產的回報。
新聞採訪、資料蒐集與查證都需要人力投入。對依靠這些資訊回答問題的AI服務而言，如何讓內容供應者持續產出，牽涉授權報酬、導流與商業模式。這也是本案超出單篇文章複製爭議的部分：原告要求法院處理的，包含作品被用來建立競爭產品後的市場影響。
台灣網站要分開看引用、到站與訂閱
美國訴訟資料與Pew研究，並未提供台灣繁體中文網站的對應流失比例。台灣媒體、部落客或知識內容經營者，可先從自己的網站資料辨識影響。
媒角抵加建議，將「內容出現在AI回答」、「讀者實際點進網站」及「進站後訂閱或購買」分開記錄；觀察流量變化時，也一併比對搜尋曝光、排名與內容更新，避免把所有下滑都歸因於AI。
與平台討論內容合作時，則可要求釐清文章用於模型訓練、即時回答或摘要展示的範圍，以及報酬、來源標示和成效報表。對經營者有用的合作指標，需要能回答作品如何被使用、帶回多少讀者，以及產生什麼回報。
資料來源與更新紀錄
- 新聞出版者聯合簡易判決書狀，法院文件1587-1，2026年9月17日登錄。引文與主張見PDF第9至10、75至76及81頁；此為原告書狀。
- 路透社：出版者以OpenAI與微軟內部言論挑戰合理使用抗辯，2026年9月17日，MarketScreener轉載。
- TheWrap：解封文件中的出版者替代疑慮與微軟回應，2026年9月17日。
- Pew Research Center：Google搜尋出現AI摘要時的點擊行為，2025年7月22日。
- 美國著作權局：合理使用四項考量，2026年9月18日查閱。
- 更新紀錄：2026年9月18日完成文字稿；案件狀態依截至當日可得資料。
- 延伸閱讀：網站給AI看，流量還有用嗎？，從內容經營角度討論到站流量與收入。
- 延伸閱讀：AI搜尋能取代傳統搜尋嗎，以繁體中文問題比較AI回答與來源核對。
- 主題索引：AI快訊；公司索引：OpenAI。
