晚上九點，你把「幫我整理明早要交的新品提案」交給 AI。它很快寫出十頁內容，卻把客戶鎖定錯人、把預算當成可加碼、還替你承諾了根本沒決定的功能。這時先別重寫整段提示詞；請 AI 先問清楚要交什麼、給誰用、哪些事不能做、怎樣才算完成、誰決定下一步，再讓它動手。
Matt Pocock 的公開 grill-me 工作流把這段訪談設計成逐題對話。它原本來自 AI 代理社群，方法可搬到 ChatGPT、Claude、Gemini、Codex 或任何能持續對話的工具：先釐清決定，再寫企畫、整理研究或執行工作。公開使用者回饋顯示，這能讓遺漏的假設提早出現；問題拉得太長時，也會耗掉對話時間與上下文。
| 關鍵資訊 | 內容 |
| 案例主角 | 工程教育者 Matt Pocock 的公開 skills 專案與 grill-me 工作流 |
| 公開時間 | 2026 年 3 月 24 日已有使用者在 GitHub 詢問端到端使用流程；本文資料更新於 2026 年 7 月 30 日 |
| 使用工具 | ChatGPT、Claude、Gemini、Codex 等可多輪對話的 AI；原始 grill-me skill 另支援安裝到部分代理環境 |
| AI 負責 | 逐題追問、整理決策分支、提出可選答案、查找既有資料 |
| 人工負責 | 設定任務邊界、核准決定、確認資料權限與驗收結果 |
| 公開成果 | 公開可讀的 skill 指令、安裝方式、issue 與使用者討論；沒有獨立前後測效率數據 |
| 台灣可用性 | 五題指令可直接貼進常見對話型 AI；原始 skill 的安裝方式、帳號方案與公司網路條件依平台而定 |
| 成本與門檻 | 複製五題指令沒有額外授權費；各平台的訂閱、API 用量與企業帳號依所選服務計費 |
| 成熟度 | 可輔助但不可全自動：適合協助釐清任務，決定與交付驗收仍由人負責 |
AI先逐題問，人先確認五個決定
Pocock 把最常見的失誤描述為人和代理沒有對齊：使用者以為需求講清楚了，看到成品才發現 AI 自行補上了關鍵假設。他的 grill-me 指令要求代理持續追問計畫或設計的細節、建立決策分支、提出建議答案；每輪只問一題。若答案已寫在專案文件或既有資料裡，代理應先自行查找。
這套流程可直接移到非工程任務。要 AI 寫一篇活動企畫時，先問交付格式與截止時間；要 AI 整理市場研究時，先問資料範圍與時間截點；要 AI 草擬對外內容時，先問受眾、可引用來源與不能承諾的說法。人把答案確認後，AI 才進入執行階段。
| AI要問的事 | 人要給的答案 | 沒先確認的後果 |
| 交付物 | 文章、簡報、研究表或可執行流程 | 成品格式對了，內容用途卻錯了 |
| 對象 | 讀者、客戶、主管或執行者 | 語氣、資料深度與下一步失焦 |
| 邊界 | 禁用來源、可接觸資料、不可執行操作 | 內容越界，或資料被交給不該讀取的工具 |
| 驗收 | 必備欄位、引用數、批准人與截止時間 | 交件後才發現少了必要項目 |
| 後續責任 | 誰回饋、誰批准、誰保留紀錄 | 修改意見散落在對話裡，下一位接手者無法追溯 |
使用者說少猜一點，也提醒別問到沒完
在 r/codex 的公開討論中，一名使用者表示，過去代理只問一兩題就開始做，常把未說出口的條件自行補完；改成逐題訪談後，較早看見遺漏的決定，也較容易檢查交付物。這是個別使用經驗，適合用來理解工作現場的困擾，不能當成整體效率統計。
同一串討論也出現相反回饋：有人認為問題可能拉得太長，有限的對話上下文未必能讓代理問出可靠問題；有人改採按類別分批問答。另一個 AI 代理社群的使用者則主張，通用 skill 容易套錯專案語彙，應改成團隊自己的詞彙、資料位置與交付格式。
Pocock 的 GitHub 專案也留有相同訊號。2026 年 3 月，一名使用者詢問這些 skills 的正確端到端流程；該 issue 標示為文件改善與需人工處理。工作流公開後，團隊仍要把自己的任務、責任與停止條件寫清楚。
用ChatGPT、Claude或Gemini時，先留好資料邊界
這套五題流程不依賴特定品牌。使用 ChatGPT、Claude、Gemini 或 Codex 時，直接貼上本文的指令即可；重點是保留逐題確認與第五題後的決策表。Pocock 的原始 skill 也提供代理環境可安裝的版本，適合想把流程寫進專案的人。
台灣團隊先確認兩件事：對話裡能不能貼客戶資料、資料會不會被送出公司允許的服務範圍。模型訂閱、API 用量與企業帳號各自計費；第一次試跑選擇不含個資、商業機密或客戶資料的任務，先看提問流程是否符合團隊習慣。
五題後交出決策表，別讓訪談拖慢工作
這個方法適合修改代價高、需要多人接手或涉及資料權限的任務，例如對外提案、內容發布、跨部門流程與研究摘要。幾分鐘即可驗收的整理工作，直接執行通常更省時間。
開始前先設定三件事：最多五題、可從既有資料找到的答案由 AI 自行查找、第五題後固定輸出決策表。表格應列出「已決定」「待決定」「AI 建議」三欄；待決定事項交回負責人確認。這樣能保留提問帶來的對齊，也能讓對話在可預期的時間點結束。
你可以直接貼上這段指令：
> 在開始執行前，請一次只問一題，協助我確認交付物、對象、限制、驗收標準與後續責任。可從我提供資料找到的答案請先自行查找。最多問五題；第五題後用表格列出已決定、待決定與你的建議，等我確認再執行。
先挑一件下週要交、過去常因需求不清而重做的工作。完成後檢查決策表裡是否出現一個原本會漏掉的條件；有的話，把那一題保留為團隊下次與 AI 協作的開場問題。
常見問題
每一項AI任務都要先問五題嗎？
需求明確、可逆、幾分鐘內能驗收的工作可直接執行。對外發布、多人協作、資料權限或修改代價高的任務，先花一輪問答通常較合適。
AI問到第六題還沒收斂怎麼辦？
要求它先輸出決策表，標示哪一項需要負責人拍板。人確認後再繼續執行，避免代理把未決事項延伸成更多假設。
這套方法只能用在Codex嗎？
不用。Pocock 將 grill-me 列為非程式用途的 productivity skill；五題指令可直接貼進 ChatGPT、Claude、Gemini、Codex 等多輪對話工具。文章、企畫、研究與交接工作都可採用同一個結構；各團隊再依資料政策與交付格式調整問題內容。
資料來源與更新紀錄
- 2026-07-30：依 Matt Pocock skills README 確認工作流、安裝方式、授權與作者說明。
- 2026-07-30：依 GitHub issue #23 確認使用者對端到端流程與文件缺口的回饋；issue 開啟日為 2026-03-24。
- 2026-07-30：參考 r/codex 討論 與 r/PiCodingAgent 討論 蒐集個別使用者經驗與反對意見。社群內容僅用於描述使用情境，不作普遍成效證明。
