台灣基進台北市議員候選人吳欣岱針對台北市長蔣萬安提出廢除監察院一事表示，無論外界是否支持廢監院，蔣萬安身為台北市長，都應先對台北市政及相關爭議負起責任。她質疑，蔣萬安此時高調介入中央憲政議題，具有政治精算色彩，也可能讓市政責任失去焦點。
媒角抵加短影音〈蔣萬安該負責 不管廢監察院政治精算〉聚焦吳欣岱對蔣萬安的批評。影片論點並非單純討論監察院是否應廢除，而是追問：當市長面臨市政問題時，能否以中央制度改革取代地方首長應負的治理責任？
吳欣岱：廢不廢監院 蔣萬安都要負市政責任
吳欣岱認為，廢除監察院屬於國家憲政制度改革，支持或反對都可以進行公共討論，但這與台北市長是否應為市政負責，是兩個不同層次的問題。
蔣萬安是台北市政府最高行政首長，市府在公共安全、交通、食安、都市治理或其他業務上發生爭議時，市長有責任說明事件原因、行政處理及改善措施。如果只要求中央修法，或將政治討論拉到監察院存廢，便可能模糊台北市政府本身的權責。因此，吳欣岱批評的核心不是反對討論憲政改革，而是認為中央制度是否改變，都不能成為地方首長迴避市政責任的理由。
蔣萬安主張廢監院
2026年6月，總統府公布新一屆監察委員提名名單後，蔣萬安公開主張廢除監察院，並提出先由立法院否決監委人事案、實質凍結監察院運作，再透過修憲正式廢院等方向。蔣萬安後續表示，廢除監察院可以檢驗民進黨是否真正支持憲政改革，並呼籲朝野面對監察院存廢問題。
吳欣岱則批評，蔣萬安過去擔任立委時，曾隨國民黨團阻擋監察院人事，現在又以台北市長身分高調倡議廢監院，時機與政治動機都值得檢驗。她形容這是政治精算，並要求蔣萬安不要把市政問題與中央政治攻防混為一談。
廢除監察院不是市長職權 必須完成修憲程序
監察院是《中華民國憲法》明定的中央機關，負責行使彈劾、糾舉、糾正及審計等職權。因此，廢除監察院不能只靠一般法律修正，也不是總統、市長或任何單一政黨可以直接決定，必須依照修憲程序處理。
立法院研究資料指出，廢除監察院除了涉及機關存廢，也必須處理監察、彈劾與審計等職權未來移轉至何處的問題。立法院研究資料
換言之，真正的改革不能只喊「廢除」，還要回答：
- 監察權要移交立法院、司法機關或其他獨立機構
- 審計權未來如何維持專業與獨立
- 公務員違法失職由誰調查與追究
- 新制度如何避免權力集中及政黨干預
這些問題都需要朝野協商、修憲提案及公民複決，不可能由台北市政府單方面完成。
憲政議題與市政治理不能互相取代
台北市長可以對國家政策與憲政改革表示立場，這也是政治人物的言論自由與公共責任。然而，市長是否頻繁介入中央政治攻防，以及是否因此排擠市政討論，仍可接受市民與議會檢驗。
吳欣岱的批評正是從這項權責區分出發。她認為，台北市民選出市長，是希望市長處理城市問題，而不是在市政爭議發生時，只把責任指向中央政府或制度缺陷。
對蔣萬安而言，若要說服社會廢除監察院，就應提出完整的修憲與職權移轉方案；若要說服台北市民支持其治理，則必須提出可驗證的市政成果。這兩件事都可以進行，但不能以其中一項取代另一項。
廢除監察院可以討論，台北市長的行政責任也必須追究。制度改革與地方治理，不應被包裝成只能二選一的政治題目。
常見問題FAQ
Q1：吳欣岱為什麼批評蔣萬安提出廢除監察院？
吳欣岱認為，蔣萬安身為台北市長，應優先回應台北市政與行政責任。她質疑蔣萬安高調提出廢監院，可能將焦點從地方治理轉向中央政治攻防，因此批評具有政治精算色彩。
Q2：台北市長可以決定廢除監察院嗎？
不可以。監察院是憲法明定的中央機關，廢除監察院必須經過修憲程序。台北市長可以表達立場或倡議，但沒有直接廢除監察院的權力。
Q3：廢除監察院後，監察權會交給誰？
目前尚無確定方案。相關主張包括把部分監察權移交立法院、司法機關或其他獨立機構，但彈劾、糾正與審計等職權如何分配，仍須透過修憲及制度設計決定。
