台灣前進台北市議員候選人李惠暄律師在短影音說，律師不想只翻舊帳，制度改革才能防禍；公共事件發生後，如何從責任追究走向真正能降低風險的改革？這是受訪者對公共治理的看法，並非對特定事件責任或改革成果的認定。事件調查、究責、補救與制度改善可以同時進行，但每一項都需要事實、權責與可追蹤的措施支持。
制度改革引發討論 李惠暄談不只翻舊帳
短片中的「翻舊帳」指向公共討論常見的困境：事件發生後，焦點很快集中在誰失職、誰該道歉，卻未必持續追問原有流程哪裡失靈、下次如何及早發現。追究責任並非不重要，因為它涉及受影響者的權益與政府說明義務；但若只停在指責，可能錯過改善通報、分工、資訊公開、教育訓練與資源配置的時機。把個人責任與制度風險分開檢視，才不會讓改革變成一次性的政治口號。
事後檢討為何不能取代風險管理
國發會的行政機關風險管理資料指出，機關應將風險辨識、評估與處理融入日常作業及決策。換句話說，真正的預防不應等到事件發生後才開始，而要在計畫、執行與監督的過程中找出可能失敗的環節。例如服務量突然增加、跨機關資訊未串接、現場人力不足或警示訊息無法被接收，都可能成為風險。這些因素是否存在，仍須依個案資料查證；不能因為發生事件就直接替任何單位定罪。
改革方案如何從口號變成可執行行動
一項可檢驗的改革，至少應說清楚問題是什麼、由誰負責、何時完成、需要哪些資源，以及如何衡量改善是否有效。國發會的作業原則也將辨識風險、評估重要性與採取對策列為處理架構。對民眾而言，看到「將檢討」「會改善」時，可以追問是否提出公開時程、是否有具體流程調整、是否保留申訴或回饋窗口，以及後續是否公布成效。不是每個問題都能立刻消失，但透明的目標與追蹤方式，能讓承諾被檢視。
公共討論如何兼顧究責與預防
閱讀短影音或政治評論時，可先分清受訪者主張、已確認的事件事實與尚待驗證的推論。若涉及正在調查的案件，應避免自行轉傳未證實細節或對個人作出法律判斷；若討論政策，則可回到正式報告、預算、會議紀錄與主管機關說明。國發會推動的循證決策概念，也強調以資料與證據支持政策規劃。對公共事件保持追問是必要的，但最有價值的追問不只問「誰該負責」，也問「下一次如何少一點風險」。
延伸資料與參考來源
- 媒角抵加原始 Shorts｜律師不想只翻舊帳制度改革才能防禍
- 國家發展委員會｜行政機關風險管理及危機處理
- 國家發展委員會｜行政院及所屬各機關風險管理及危機處理作業原則
- 國家發展委員會｜循證尋政決策協作平台
常見問題
- 制度改革是否代表不用追究責任？<br>不是。究責、補救與制度改善可以並行；具體責任仍須依事實、法律與正式程序判斷。
- 怎麼判斷改革不是口號？<br>可查看是否有明確問題、負責單位、期程、資源與成效追蹤方式，以及後續公開的執行資料。
- 一般民眾如何參與制度改善？<br>可利用正式陳情、公共諮詢或民意代表服務管道，提出具體經驗與建議，並持續追蹤主管機關回應。
