柯文哲64.5萬票會轉給李四川嗎？新北藍白合的地方組織考驗

白營票最大水庫，在板橋、新莊、中和、三重

先看票數，不看比例。

2024 年新北市 TPP 總統票最大的四個行政區，是板橋、新莊、中和、三重：

這四區合計 286,662 票，約占新北市 TPP 總統票的 44.44%。也就是說，若只問「白營票最多在哪裡」，答案不是山海區域，也不是少數深藍區，而是新北人口密集、媒體能見度高、通勤與都市生活壓力大的大型行政區。

這對李四川很重要。

板橋是新北政治與行政能見度最高的核心戰場；新莊是人口規模、城市更新、交通與新興生活圈交會的地方；中和有較強藍營基礎，但白營票也不小；三重則是綠營優勢與白營訊號同時存在的高壓地帶。

這些區不是只要藍白合作標籤就能過關。它們需要的是可被市民複述的市長理由：通勤怎麼改善、都更怎麼推、居住壓力怎麼處理、公共服務怎麼變快。李四川若只把 64.5 萬票當成全市大池子，就會忽略真正的大水庫其實集中在幾個高壓都會區。

白營比例最高的，是五股、鶯歌、林口、蘆洲、新莊

若改看得票率，白營地圖又換了一張。

2024 年 TPP 總統票比例最高的前五個行政區，是五股、鶯歌、林口、蘆洲、新莊：

這張表有兩個訊號。

第一，白營比例最高的地方，不全是傳統深藍舒適區。五股、鶯歌、蘆洲、新莊在 2024 年總統票裡都是民進黨領先；林口則是藍綠差距很小、白營比例很高的競爭區。

第二，這些地方和李四川的新北地方化壓力高度重疊。五股、鶯歌、林口、蘆洲、新莊，本來就是侯友宜 2022 年市長票拿得動、但 2024 年總統票結構變複雜的地方。白營票在這裡不是錦上添花，而是李四川能不能跨出傳統藍營語言的測試。

蘆洲尤其值得注意。2024 年總統票，蘆洲的 TPP 得票率 28.43%，比 KMT 的 27.63% 還高。這代表在某些區，白營選民不是藍營旁邊的一小塊附屬票，而是足以改變選戰語言的第三股力量。

李四川若要爭取這些人，不能只說「藍白合作」。他必須讓白營選民覺得，投給他不是被吸收到國民黨，而是在市長層級選擇一個能處理地方問題、也能保留監督感與效率感的人。

最大落差：總統白營票規模大，地方候選人 footprint 很薄

白營票最有價值的線索，不只在總數，而在總統票和地方候選人 footprint 的落差。

2022 年新北市議員區域候選人票，依候選人層級資料重算後按政黨聚合，民眾黨拿到 78,754 票、4.35%，當選 1 席。這和 2024 年總統層級的 645,105 票、26.24%，不是同一種量體。

若看行政區，落差更清楚：

總統選舉和議員選舉不是同一個層級，投票率、候選人、選區規模與選民心理都不同；這張表看的是地方管線厚薄，不是把差額當成某種固定流失票。

但這個落差仍然很有用。它提醒李四川：白營在新北有很大的總統層級支持者池，卻沒有同等規模的地方候選人網路。換句話說，水很多，但管線少。

地方候選人網路很薄，代表市長選戰不能只靠民眾黨中央或黃國昌本人表態。白營選民分散在各區，平常未必有固定地方服務節點、里鄰網絡或議員系統可以動員。李四川若要把這批選民轉成市長票，就必須靠更具體的地方接口：共同活動、地方議題、政策分工、可被社群與地方角色轉述的理由。

這才是藍白合作最難的地方。合作可以在新聞裡完成，地方轉換要在街口、社群、里鄰、地方議題裡一點一點完成。

立委第二選區給了一個示範，但不能照抄到全市

2024 年新北區域立委選舉，也給李四川一個有用的提醒。

在新北第二選區相關行政區裡，民眾黨區域立委候選人在三重、蘆洲、五股都有明顯得票：

地方角色在這裡被放大了。區域立委選舉的候選人配置、藍綠對抗、地方政治結構，都會影響選民怎麼投。尤其在特定選區裡，TPP 候選人可能承載的不只是民眾黨支持者，也可能是反民進黨、藍白協調或地方策略投票。

但它仍然指出一件事：白營票不是完全不能地方化。當地方角色清楚、對抗結構清楚、選民知道誰在承擔哪個功能，白營候選人可以在特定區域拿到遠高於全市平均的立委得票率。

這對李四川有啟發，也有限制。

啟發是，藍白合作不能只停在口號，必須讓選民看懂地方角色如何分工。限制是，市長選舉是全市單一候選人選擇，不能把某一個立委選區的結構直接複製到 29 區。

李四川要做的，是把這種「地方角色清楚」的效果，變成全市可理解的治理合作，而不是期待白營支持者因為共推程序就自然移動。

黃國昌能給李四川什麼，不能給什麼

中央社 2026 年 4 月 28 日報導，新北市長選舉藍白合民調出爐，由李四川勝出。公視新聞網 2025 年 8 月 11 日也報導，黃國昌宣布投入新北市長選舉時，表達不排斥與國民黨共同推出最強選擇。

這些公開資訊能支持的說法是：新北藍白整合有明確政治進程，李四川取得在野共推位置，黃國昌則是白營支持者最重要的政治辨識點之一。

但黃國昌能給李四川的，不是 64.5 萬張票的所有權。

他能給的是三種東西。

第一，是合作正當性。白營選民如果要接受李四川，最需要的不是國民黨說服，而是自己原本認同的政治角色說清楚：為什麼這個合作值得支持。

第二，是監督語言。民眾黨支持者裡，有一部分人看重的是行政效率、透明、監督、反藍綠舊政治。李四川若只講國民黨市政延續，很難打動這群人；若能把工程官形象轉成效率、執行、公開透明與可檢驗治理，白營轉換才有內容。

第三，是地方接口。黃國昌本人有全國聲量，但新北市長選舉需要 29 區反覆落地。白營支持者如果只在網路上看到合作，卻在地方場景裡看不到共同理由，轉換會很淺。

黃國昌不能給的，是每個白營選民的最後一票。那一票仍然要由李四川自己拿到。

李四川該把白營票分成三種戰場

從數據看，李四川的白營策略至少要分三種戰場。

第一種，是大票倉戰場：板橋、新莊、中和、三重。

這裡的重點不是白營比例最高，而是票數最大。李四川要在這些地方回答大型都會區的生活問題：捷運與公車轉乘、都市更新、居住成本、停車、公共設施、年輕家庭和租屋壓力。這些議題若講得好，白營選民會聽到治理理由；若講不好，64.5 萬票就只是總統選舉留下的回憶。

第二種，是高比例轉換帶：五股、鶯歌、林口、蘆洲、新莊。

這些地方 TPP 總統得票率接近三成，代表選民已經展現出不願完全回到藍綠二分的傾向。李四川在這裡不能只靠藍營基本盤，也不能只靠侯友宜交棒敘事。他需要讓白營選民相信，投給他不是替國民黨補票，而是選擇一種有效治理。

第三種，是地方管線薄弱區：土城、樹林、三峽、鶯歌、林口、五股。

這些地方有不小的白營總統票訊號，但 2022 年議員層的 TPP candidate footprint 很薄。對李四川來說，這些區是機會，也是漏水點。機會在於白營選民存在；風險在於沒有人自然把他們帶到市長票上。

這三種戰場不能用同一套話術處理。大票倉要講都會治理，高比例帶要講跨陣營理由，管線薄弱區要補地方接口。藍白合若只停在全市層級，就會錯過這些差異。

四道門檻：白營票到市長票，中間要過什麼

第一道門檻，是合作正當性。

白營選民為什麼要接受李四川？如果理由只是「不要讓民進黨贏」，這會動員一部分人，但未必能說服那些對藍綠都保持距離的選民。李四川需要讓合作看起來像治理選擇，而不是選舉交易。

第二道門檻，是地方接口。

總統票可以靠全國聲量，市長票需要地方重複接觸。白營在新北的總統支持很大，但地方候選人 footprint 較薄，這表示李四川要創造更多地方接口：共同站台、議題合作、社群轉譯、地方服務節點與可被地方角色複述的政策理由。

第三道門檻，是議題翻譯。

李四川的工程官形象對藍營支持者有用，但白營選民未必只吃「會做事」三個字。他要把工程能力翻成白營語言：效率、透明、監督、交通、居住、行政不拖延。這些詞如果講得具體，白營支持者比較可能把他視為市長選項。

第四道門檻，是最後投票選擇。

就算白營選民接受藍白合作，也可能不投票、分裂投票、回到抗藍綠情緒，或只在特定地方候選人身上支持合作。李四川最後要拿到的不是合作聲量，而是投票所裡的市長票。

這四道門檻裡，任何一道漏得太大，64.5 萬票的想像都會縮水。

結論：李四川的新北白營題，不是加法，是管線工程

李四川的新北白營題，表面上是政治整合，實際上很像一個城市工程題。

水庫在那裡。2024 年柯文哲、吳欣盈在新北拿到 645,105 票、26.24%。板橋、新莊、中和、三重是最大票倉；五股、鶯歌、林口、蘆洲、新莊是比例最高的轉換帶。

但管線沒有自動接好。2022 年議員層、2024 年立委層都提醒白營在地方的 candidate footprint 不如總統票那麼厚。白營支持者存在，但地方接口不一定足夠；合作訊號存在，但投票理由仍要被重新建構。

這正好是李四川能不能把工程官形象轉成選戰能力的考題。

如果他只把藍白合當加法，白營票會像水庫裡看得到、但送不到家戶的水。如果他能把合作正當性、地方接口、議題翻譯和投票理由一段段接起來，64.5 萬柯吳票才可能從總統層級的支持訊號，變成新北市長選戰裡真正可用的力量。

觀察指標

• 觀察候選人是否能把文章中的策略問題轉成可見行動。
• 觀察地方組織、議題語言與投票結構是否同步變化。
• 觀察非主角陣營的回應是否改變原本的攻防節奏。